อะไรจะดีไปกว่าการสร้างความสุข – รัฐบาลหรือตลาด? เว็บสล็อตแตกง่าย พรรคอนุรักษ์นิยมกล่าวว่ากลไกตลาดควรครอบงำในทุกด้านของชีวิตการเมืองและชีวิตส่วนตัว พวกเขากล่าวว่ามีเพียงตลาดที่ไม่มีการควบคุมอย่างสมบูรณ์เท่านั้นที่สามารถสร้างเศรษฐกิจที่เฟื่องฟูได้
พวกเสรีนิยมมองว่าตลาดบางครั้งทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกัน แม้กระทั่งความเจ็บปวด
แนวทางการตลาด
Scott Walker เป็นตัวอย่างที่ดีของแนวทางการตลาดแบบโปร
ในฐานะผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน วอล์คเกอร์คัดค้านการบุกรุกดังกล่าวในตลาดในฐานะค่าแรงขั้นต่ำ ความช่วยเหลือ สาธารณะแก่คนยากจนและการขยายโครงการประกันสุขภาพของ รัฐบาล เขาทำงานอย่างหนักเพื่อลดขนาดรัฐบาลและควบคุมสิทธิของคนงานในการรวมตัวกันเป็นสหภาพแรงงาน พรรคอนุรักษ์นิยมรู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้ขัดขวางผลลัพธ์ของตลาดเสรี
วอล์คเกอร์ เช่นเดียวกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันในปัจจุบัน เชื่อว่าบทบาทของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจนั้นไม่ดี มาร์โก รูบิโอ วุฒิสมาชิกฟลอริดาพบปัญหาในเครือข่ายความปลอดภัย ทางสังคม ที่ให้ผู้คนมากกว่าที่พวกเขาหาได้ในตลาด Jeb Bush คัดค้านบทบาทของรัฐบาลในการให้การเข้าถึงบริการด้านสุขภาพเพราะทั้งสองควบคุมตลาดประกันภัยและขจัดสิ่งจูงใจให้ผู้คนทำงานหนักพอที่จะจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่พวกเขาต้องการหรือต้องการ Carly Fiorina เปรียบเสมือนพี่น้อง GOP ของเธอที่ต่อต้านกฎระเบียบเกือบทั้งหมด รวมถึงค่าแรงขั้นต่ำ พรรครีพับลิกันเหล่านี้สนับสนุนกฎหมาย “ สิทธิในการทำงาน ” – กฎหมายที่ทำให้สมาชิกสหภาพสามารถเลือกได้ – เพราะพวกเขาเชื่อว่าสหภาพที่อ่อนแอกว่าจะนำไปสู่การเติบโต ของงานโดยการลดค่าจ้าง
ปรับระดับสนาม?
ในทางตรงกันข้าม พวกหัวก้าวหน้าเน้นการใช้รัฐบาลเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ไม่ได้มาจากตลาดโดยทันที พวกเขาต้องการให้รัฐบาลสร้างความเป็นธรรมและปกป้องสิ่งแวดล้อม แม้ว่าจะขัดขวางการดำเนินการของตลาดเสรีอย่างแท้จริงก็ตาม
โดยอ้างว่าตลาดไม่ได้เสรีหรือยุติธรรมเสมอไป พวกเขาส่งเสริม กฎหมาย ความปลอดภัยในการทำงานและกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำและจำกัดความสามารถของนายจ้างในการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติเพศศาสนา และ รสนิยมทาง เพศในด้านค่าจ้าง การบริการ หรือการจ้างงาน
พรรคเดโมแครตกล่าวว่าเราต้องการกฎระเบียบบางประการเกี่ยวกับกลไกตลาดที่มีประสิทธิภาพแต่ไร้ปรานี ตลาดทำงานเพียงเพื่อเพิ่มผลกำไรของผู้ถือหุ้นสูงสุดเท่านั้น พวกเขาเชื่อว่าบางครั้งธุรกิจหรือคนร่ำรวยต้องทนทุกข์ทรมานเพื่อทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับทุกคน ในนามของความเป็นธรรม พวกเขาโต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐต้องออกใบอนุญาตการแต่งงานให้กับคู่รักเกย์และธุรกิจต่างๆ จะไม่สามารถเลือกปฏิบัติได้
เช่นเดียวกับจอห์น เมย์นาร์ด เคนส์พรรคเดโมแครตเชื่อว่าตลาดเสรีอาจเป็นประโยชน์ในระยะยาว แต่จำเป็นต้องมีการดำเนินการของรัฐบาลหากเราต้องการได้รับประโยชน์เหล่านั้นก่อนที่เราจะตาย
การแสวงหาความสุข
องค์การสหประชาชาติเตรียมจัดทำ “ รายงานความสุขโลก ” สำรวจความสุขของผู้อยู่อาศัยในแต่ละประเทศสมาชิก สหประชาชาติถามว่าผู้คนให้คะแนนชีวิตของพวกเขาอย่างไรจาก “ดีที่สุด” ถึง “แย่ที่สุด” พวกเขารายงาน – และการวิจัยของเราสนับสนุนสิ่งนี้ – ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับความสุขคือการสนับสนุนทางสังคม ความมั่นคงของรายได้ และสุขภาพ ในจำนวนนี้ สองข้อหลังอาจได้รับอิทธิพลโดยตรงจากนโยบายของรัฐบาลมากที่สุด
การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าพลเมืองมีความสุขมากขึ้นเมื่อมีนโยบายเพื่อให้พวกเขาได้รับค่าจ้างที่เป็นธรรม การปฏิบัติที่เป็นธรรมในที่ทำงาน และเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่ให้การรักษาความปลอดภัยบางอย่างเมื่อตลาดล้มเหลว
แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นว่าค่าแรงขั้นต่ำส่งผลต่อระดับความพึงพอใจในชีวิตโดยรวมอย่างไร ความพึงพอใจเพิ่มขึ้นเมื่อค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น
มีหลักฐานชัดเจนว่าการแทรกแซงบางอย่างในตลาดสามารถปรับปรุงความสุขของมนุษย์ได้ ผู้คนจะมีความสุขมากขึ้นในประเทศต่างๆ เช่น สวิตเซอร์แลนด์ เดนมาร์ก แคนาดา ออสเตรเลีย คอสตาริกา หรือแม้แต่เม็กซิโก และในรัฐต่างๆ ของอเมริกา เช่น แคลิฟอร์เนีย แมสซาชูเซตส์ และมินนิโซตา ซึ่งมีกฎหมายที่เชื่อถือได้ปกป้องคนงานจากปัจจัยด้านลบที่เลวร้ายที่สุดของกลไกตลาด
แม้ว่าจะมีผลกระทบด้านลบด้านเศรษฐกิจจากกฎระเบียบอย่างแน่นอน แต่ผลกระทบสุทธิต่อมนุษย์ของนโยบายเหล่านี้นั้นรวดเร็วและเป็นไปในทางบวก สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า “ผลประโยชน์แห่งความสุข” นี้ใช้ได้กับทุกคนในสังคม: คนร่ำรวยและคนจน, ชายและหญิง, ผู้ที่ทำงานและว่างงาน, สมาชิกสหภาพและผู้ที่ไม่เป็นสมาชิก, เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม
มันง่ายพอๆ กันที่จะแสดงความสัมพันธ์ระหว่างส่วนแบ่งของคนงานที่เป็นของสหภาพแรงงานและความสุข ในกรณีที่ประชากรส่วนใหญ่อยู่ในสหภาพที่เข้มแข็ง การคุ้มครองของรัฐบาลมีความสำคัญน้อยกว่า เนื่องจากโดยทั่วไปแล้ว สหภาพที่เข้มแข็งจะให้ผลประโยชน์เช่นเดียวกัน (การรักษาความปลอดภัย ค่าครองชีพ และการดูแลสุขภาพ)
หลักฐานชัดเจน: “การแทรกแซง” ของคนงานมืออาชีพในตลาดเป็นประโยชน์ต่อสังคม พลเมืองทุกคนมีความสุขมากขึ้นเมื่อพวกเขารู้ว่าผลตอบแทนขั้นต่ำสำหรับการทำงานหนักเพียงพอสำหรับการดำรงชีวิต
คำถามที่แท้จริงคือว่านโยบายสาธารณะของเราควรตอบสนองผลประโยชน์ของประชาชนเหล่านี้หรือของตลาดหรือไม่
